臺灣伴侶權益推動聯盟與高中生聯合記者會 新聞稿
同志存在不容抹煞，同志教育不該公投，呼籲中選會依法駁回

時間：2018年3月13日（二）下午13:00

地點：中央聯合辦公大樓前（台北市徐州路5號，靠近西側文化禮品館）

主持人：簡至潔（臺灣伴侶權益推動聯盟秘書長）

出席代表：

周秉宇（成功高中代聯會學權部長，高中生跨校獨立媒體《囹語》北區總召）

全國高中生組織串連支持性別平等教育聯合聲明

周秉宇發言稿

許秀雯律師（臺灣伴侶權益推動聯盟理事長，婚姻平權釋憲案律師）伴侶盟之法律意見

陳明彥律師（臺灣伴侶權益推動聯盟監事，伴侶盟律師團）

巫彥輝（台灣青年性別平權聯會代表）巫彥輝發言稿
楊佳嫻（台灣伴侶權益推動聯盟常務理事，清華大學中文所助理教授）楊佳嫻發言稿

藍可龍（北區高校權益監督會副主席、全國聯合學生組織 - 純粹學企劃長，樹林高中）藍可龍發言稿

楊士誼（全國中學學生權益研究會，臺北市立西松高級中學）楊士誼發言稿

　
中央選舉委員會將於3月14日（週三）下午舉行反同組織「下一代幸福聯盟」（下福盟）所發動「反同志教育公投」的聽證會，臺灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）與高中生代表於聽證會的前一天（3/13）下午一點舉行聯合記者會，送交正式書面意見。譴責反同組織為了遂行其厭憎同性戀的偏頗心理，竟完全無視憲法保障教育權、大法官釋字第748號更已明白肯認「性傾向平等」的憲法原則，仍企圖用公民投票作為手段繼續煽動臺灣社會對同志的恐懼與歧視、剝奪未成年學生接受同志教育的機會。
　
伴侶盟理事長許秀雯律師強調，依據《公民投票法》所舉辦的公投提案，必須在民主憲政的體制下進行，且須符合公投法的要件，而本次下福盟的提案不但違反憲法第7條平等權、牴觸釋字第748號解釋中的性傾向平等保障跟憲政原則中的比例原則，亦不符合公投法所規定的「法律之複決」、「立法原則之創制」、「重大政策之創制或複決」等範疇。
　
許秀雯指出，本案主文內容所謂的「同志教育」一詞，僅出現在《性別平等教育法施行細則》，未見於《國民教育法》、《性別平等教育法》等法律中，故不具備明確的法律定義，除非能確定何謂「同志教育」，否則此公投不具意義。此外，因「同志教育」僅出現在施行細則（命令位階），故本提案顯然並非公投法第2條規定的「法律」之複決。而針對一項內容不明確，不能讓人了解其真意，本質上屬於命令位階的技術性、細節性事項，亦難認為本提案該當公投法所稱「『重大』『政策』」之複決。
　
最後，她呼籲「同志教育就是人權教育」，提案人宣稱為阻絕「不當教材」而提案要求國民教育完全排除同志教育，此手段和目的明顯不符比例原則，恐怕其真正目的是為在年底大選中獲取政治利益，並對第一線教育工作者產生「寒蟬效應」，製造對多元性別深具敵意的社會氣氛。
　
伴侶盟監事陳明彥律師則質疑公投聽證程序公正性，無論是上周舉辦的二場有關「婚姻定義」及「同性專法」公投的聽證會，或是3/14舉辦的反同志教育公投聽證會，中央選舉委會不但未邀請同志或學生等利害關係人參與聽證，上周聽證會的主持人許惠峰委員甚至還屢次跳脫主席身分，表示提案沒有憲法爭議等個人意見，明顯未秉持中選會委員應具備的客觀中立態度。經查證，許惠峰委員於2016年12月28日曾在自由時報論壇中公開反對修正民法，針對立場有明顯偏頗之虞的委員，中選會應在後續審查程序中命其迴避，並堅守中立立場及憲法價值。
　
最後，伴侶盟與高中生代表共同呼籲中選會依法駁回反同組織提出的「反同志教育」此一違憲、違法的荒謬公投提案，否則憲法保障基本人權、禁止性傾向歧視的基本價值，乃至性別平等教育十多年來的努力與目前所累積之防治校園霸凌、建構性別友善校園環境的一點點成果，亦將遭到無情的破壞與倒退。

相關連結：直播連結、伴侶盟法律意見書