這個說法乍聽之下好像有幾分道理，但只要細想就會知道漏洞百出，他國未承認同性婚姻固然是侵害同志人權，應努力加以改正；但台灣同婚既已合法，在自己的土地上排除本國人與部分來自同婚未合法國家者的結婚權，當然還是侵害同志人權啊！

依照大法官釋字第748號解釋，適婚人民無配偶者本有婚姻自由，而婚姻自由包含「是否結婚」以及「與何人結婚」之自由，此權利不因性傾向而有所差別，更不該因「國籍」而有差別才是。此所以目前世界上其他27個通過同婚的國家，在保障人民婚姻自由的基本價值上，均不限國籍允許跨國同婚的成立，有些國家甚至為了跨國同婚而特別修正了相關法規。

事實上台灣在捍衛異性婚姻自由上曾經拿出無比魄力。2010年柬埔寨頒布《台柬禁婚令》，禁止柬埔寨公民與台灣人通婚，為了解決台柬異性伴侶無法結婚的窘境，法務部曾以函釋為其解套，解套邏輯很簡單：「既然他國規定不符合我國基本價值，那麼就排除適用他國規定！」，白話文就是：既然柬埔寨禁止台柬婚的規定不符合我國「保障婚姻自由」的公共秩序，那就不用理會！

我們想問：既然柬埔寨的「異性婚禁婚令」可以被排除，同婚未合法國家的「同性禁婚令」又何以要堅持遵守？難道台灣政府在大法官釋字第748號解釋過後，還認為只有異性婚才符合我國公共秩序，同性婚不符合我國公共秩序嗎？如果台灣政府真的將「不分性別的婚姻自由」視為基本人權，那麼當其他國家相關規定牴觸了我國憲法精神時，國家該做的，應該是起身捍衛人民的基本權，而不是消極地放任台灣人民的權利遭受侵害！

回到最初，國家之所以要保障人民的婚姻權，是因為婚姻權攸關了人格能否健全發展、人性尊嚴能否維護，因此各國政府在「維護人民婚姻與家庭」的前提下，多採盡可能的保護、而不是盡可能地排除。上一題我們談到比利時和法國，這兩個國家為了保護跨國同性婚姻，在法規中加入不同於異性婚姻的特別規定：「若他國禁止同性婚姻，只要另一方是本國人或有本國居留權，同婚就能成立。」就是為了最大程度保障人民的婚姻自由。

台灣，號稱亞洲第一個同婚合法的國家，卻用國籍限縮同性伴侶的婚姻自由，我們認為這完全不符合釋字第748號解釋的精神！