經過26個月的煎熬，法院終於還給跨性別者妞妞一個公道。5月27日，台北高等行政法院判決公司敗訴，並強調：

「跨性別者有依自我性別認同生活的權利，妞妞使用女廁並不妨害他人使用廁所，也不需要其他人的同意。」

法院認為，跨性別者要求依性別認同使用廁所是正當權利，雇主如果因此拒絕錄取，就是職場歧視！

▍妞妞案前情提要

2019年3月，妞妞到一家科技公司應徵工作，面試過程相當順利，沒想到當她向人資主管表明，希望依照自己的性別認同上女廁之後，公司竟然要求她去使用一樓的公共廁所！公司辦公室遠在七樓，竟然要去一樓上廁所，難道是想要妞妞上演「台灣跨性別版」的電影「關鍵少數」嗎？

妞妞覺得這個要求太為難，因此寫了一封長信給公司，表達自己對於這個安排的疑慮，沒想到公司就已讀不回，最後乾脆不錄用。本案在#伴盟公益律師團 的協助下，性別歧視申訴成立，北市勞動局依法開罰該公司。

沒想到公司不服，提起訴願被駁回後，繼續以台北市府勞動局為被告提出行政訴訟，台北市勞動局委任伴盟許秀雯律師擔任訴訟代理人，另外伴盟潘天慶律師、謝孟釗律師則義務代理妞妞聲請參加訴訟。

▍本案關鍵爭點：廁所的使用是 #勞動條件 嗎？

雇主辯稱，關於廁所的使用，是雇主考慮了客觀可行性之後，向妞妞提出的折衷之道，而之所以不錄用，是雙方針對「廁所使用」這個工作條件無法達成共識，因此不是性別歧視。

對此，伴盟律師團主張：原告根本就是偷渡概念，廁所使用在性質上並非勞基法所定義之「勞動條件」，而是#雇主應盡的法定義務！依照職業安全衛生法的相關規定與精神，雇主應保障工作者的安全與健康，而讓勞工可以有尊嚴且合理的使用廁所，正是雇主應盡的義務。

至於雇主辯稱，並非不提供妞妞廁所，只是必須 #顧慮他人觀感，因此只好請妞妞去用一樓無障礙廁所，伴盟律師團堅認 #這就是歧視。當公司的其他順性別女性使用女廁都無需過問他人，但跨女使用女廁卻要經他人同意，這就是依據「性別認同」而來的歧視。

▍本案意義：還給當事人應有正義，樹立平等標竿

此案的勝訴，不只是還給妞妞應得的正義，而且法院 #正面肯定 #性別認同屬於憲法保障的基本人權！未來若雇主拒絕跨性別者使用性別認同的廁所，都將可能面臨法律追訴的後果。

伴盟持續透過司法訴訟，協助多位多元性別者伸張權利，希望透過這些個案，拓寬司法實務對性少數權益的認知，樹立平等標竿。

➤ 捐款伴盟，讓我們持續用法律專業，反歧視，爭平權。