2018.3.5

近一年來，民間團體、台北市女性權益促進委員會(簡稱:女委會)、台北市性別平等教育委員會（簡稱：性平會）多次針對台北市教育局欲提高性平會家長代表席次之合理性，以及未來如何確保性平委員的性平意識表達關切，迄今不見教育局公開說明。沒想到2月27日台北市教育局公布的《性別平等教育委員會委員推薦遴選簡章》(簡稱:遴選簡章)中，竟獨厚家長會聯合會，企圖保送該會成員進入性平會，對此我們表達嚴正抗議，並提出以下三點訴求:

一、教育局應立即停止性平委員的遴選程序，刪除家長會聯合會推薦者必然取得遴選資格。

根據教育局新公布的遴選簡章，報名者必須符合七項資格中的兩項始取得遴選資格，沒想到七項資格中竟出現「臺北市家長聯合會現任會員，並具一年以上成員身分且經家長聯合會推薦者」，其餘六項則是與被推薦人在性別平等教育相關領域的專業資格(例如:曾任性平委員、於學校教授性別平等課程、參與性別平等教育倡議工作…等)。

根據此規則，台北市家長會聯合會所推薦的報名者，和其他單位所推薦的報名者將進入一場不公平的競爭，因為該會所推薦的報名者僅需符合一項性平專業資格即可符合被遴選資格，其他單位的推薦人則需要符合兩項專業資格，台北市教育局護航家長會聯合會代表進入性平會的意圖昭然若揭。

直轄市、縣市政府之性別平等教育委員會的性質為專業委員會，限制報名者必須在性別平等相關領域有一定時間的投入與專業性本屬應當，但成為「家長會聯合會成員」與是否具備性別平等教育專業根本無關，根本不該放入遴選資格；即便教育局欲提高家長代表的參與，也不應該綁定特定團體的家長，尤其某些家長會聯合會的代表性成員曾公開發表反同志教育與反婚姻平權言論（例如：台北市小學家長會聯合會所自設之性平小組前召集人曾獻瑩，目前甚至是兩個反同公投的領銜提案人（一個是反同志教育公投，另一個是反同婚的專法公投），教育局竟為該會成員大開性平會大門讓人匪夷所思。

二、教育局應盡速公開說明性平委員的組成比例，並增列學生代表

據了解，教育局原擬修改《臺北市性別平等教育委員會設置要點》(簡稱:設置要點)以大幅提高家長席次至四大學層各一名，在民間團體、女委會與性平會的抗議下，教育局雖然沒有修訂設置要點，但仍有必要公開說明是否將家長代表席次由1名增加到4名。

依照性平會設置要點第二條第十點規定，23位性平委員中，有7位為台北市各級學校、社教機構、學生家長會及教師會代表聘派，若台北市教育局擬增加家長代表至四名，顯然將壓縮各級學校、社教機構、教師會代表的名額，如此一來國小、國中、高中、高職、社教機構、教師會將僅能分配3個席次，而身為受教主體的學生甚至沒有席次，性平會的代表組成將嚴重失衡。

三、教育局應公開說明性平會遴選程序如何確保被推薦者的性平意識

根據遴選簡章規定，被推薦者須「具備性別平等意識，且不得有性別平等教育法所定義之性別歧視行為，或針對性傾向或性別認同進行貶抑或性霸凌者」，如前所述有多位家長聯合會代表曾公開反對同志教育，我們認為教育局有必要說明遴選程序，如何在事前徵選程序即確保被推薦者能符合上述規定(不能僅以要求委員簽署一份切結書了事)、以及後續如有經圈選之委員竟有性別平等教育法所定義之性別歧視行為，或針對性傾向或性別認同進行貶抑或性霸凌者，如何建立合適的檢舉與淘汰機制。

性別平等教育對於防治校園霸凌、建立友善學習環境乃至培養具備性別平等意識公民至關重要，同志教育更是消弭校園內基於性傾向、性別認同、性別特質而來的歧視、霸凌所不可或缺的一環。值此反同組織不斷散布「同志教育是同性戀養成教育」等煽動恐懼、誇大不實謠言、甚至發動公投反對同志教育的時刻，台北市教育局作為性別平等教育之主管機關，顯然有義務說明自身對於性別平等教育的立場與教育施政願景，而不是哪裏有壓力就向哪裡彎腰。我們鄭重呼籲，教育局不要再推諉卸責，應盡速出面釐清以上爭議，勇敢承擔教育主管機關所應扮演的角色。

共同連署團體
社團法人台灣伴侶權益推動聯盟、北臺灣學生性別社團聯盟、文化大學性別研究社、國立臺灣大學浪達社、淡江大學同進社、國立臺灣藝術大學性蘋社、淡江大學性別平等工作坊、東華大學Rainbow Kids同伴社、花東彩虹嘉年華（同志大遊行）、國立嘉義大學六色性別研究社、長庚大學性別納異陣線、國立中山大學性別友善社、臺灣青年性別平權聯會、國立中興大學性別文化研究社、國立成功大學TO.拉酷社、國立暨南大學拾事社、國立暨南大學天晴性別研究社、國立清華大學部落革、國立交通大學部落革、國立臺灣師範大學性壇社、國立宜蘭大學原色思潮、靜宜大學異同夢想社、中部學生性／別社團聯盟、多元東吳 · 解放性/別、國立政治大學性別平等工作坊、輔仁大學性/別研究社、台大男同性戀社、國立興大附農彩虹性別文化社…

（陸續連署中，2018年3月5日中午12點為止，已累積28個團體。）