鄭麗君委員、尤美女委員，還有在場的各位先進朋友大家好，我是台灣伴侶權益推動聯盟理事長，許秀雯律師。

今天來參加婚姻平權的公聽會，我想我們討論的其實就是兩件事，一件事就是什麼是婚姻；一件事就是什麼是平權。

我們知道現行的民法只允許異性戀有結婚的自由和權利，依此來定義所謂的家庭。但婚姻究竟是什麼呢？如果我們參考世界上許多的人權公約，包含世界人權宣言16條、公民與政治權利國際公約第23條、經濟社會文化權利國際公約第10條第一款、CEDAW的第16條，所謂的婚姻或家庭，這些公約是沒有給予正面定義的。

按照現行主流的國際人權法學說和實務，所謂婚姻跟家庭的定義，事實上是委諸各締約國，依據該國的法律和文化來界定的。而且此界定，依據通說的見解，是與時俱進的。也就是說，國際人權公約，只是人權的低標，而不是高標。看到很多反對同性婚姻的朋友，拿國際人權公約裡面，提到了所謂的「Men and Women」，接著說婚姻定義只限於一男一女，這是錯誤的，這不是主流的國際人權學說所認可的見解。

第二個，有很多朋友說，我國的大法官，在好幾號的會議解釋裡面，已經把婚姻界定為一男一女，這個說法也是錯誤的。事實上祁家威先生曾經申請大法官解釋：「我國的民法拒絕同性婚姻，是不是違反平等權？」，此釋憲申請被用程序的理由駁回，至今，大法官尚未就「同性婚姻的禁止，是否違反憲法的平等權」做出過見解。所有其他號的解釋文或是理由，觸及關於婚姻的「一男一女」，通常是在談通姦或重婚之類的脈絡底下，所以不該用去脈絡化的方式來理解我國婚姻制度的意義。

再者，我們要瞭解「什麼是平等？」，平等指的是在面對「差異」的時候，例如：性別、種族、宗教、性傾向、性別認同等差異，我們給予這些有差異特徵的人平起平坐的權利，這個叫做平等。有人為了要捍衛「一夫一妻」的家庭價值，所以拒絕同性婚姻。我們想問，不承認同性伴侶婚姻的合法性、不願意給予社會承認、不願意給予平等的法律權利與福利，這算是一種應該予以維護的價值嗎？不是的。我們認為平權才是新的、正確的家庭價值。

還有人為了反對多元成家草案的連署，用了非常多不當的手段，譬如說，這一張圖造謠將民法第972條修正通過通姦就除罪了；這一張Line的截圖說，修正民法972條以後兒女可以宣告中斷父子、母女的關係，除了直系雙親以外都可以結婚；還有這一封伴侶盟接到的學生來信，告訴我們老師在課堂上說，如果我們的草案過了以後，將來以後爸爸、媽媽都可以外遇。這些訊息都是不當抹黑，對方用這樣的方式煽動連署，煽動人們反對我們的同性婚姻草案和多元成家的草案。

種種不當連署的方式，讓我們感到非常的心痛，這完全扼殺了用和平理性的方式討論公共議題的機會。我也看到11/30有一個972救妻兒的活動，文宣上面寫說：「草案的背後是有一個同志運動的團體在操作，假借為弱勢發聲，綁架同性戀者，他們的佈局不只是同性婚姻的合法，而是在於性解放。」我想請問各位，為什麼同性婚姻合法本身不可以是一個目的？為什麼你們反對同性婚姻合法不能拿出更實質、具體，能說服人的理由，而要運用對性的恐懼、對性道德秩序崩毀的威脅，以催化社會對立的手段來進行反動的這種連署。

我們也要問，如果同性婚姻合法終極的目的是性解放，難道現行的異性戀的婚姻制度，終極目的也是異性戀的性解放嗎？這很顯然是邏輯不通的。所以，請各位深思，婚姻與平權的價值都是與時俱進的，這是伴侶盟努力了三年多來的事情，也希望大家給予我們的社會，一個公平、合理的討論機會。不要再用對立、惡意抹黑的資訊來扼殺討論的空間，謝謝大家。