[聯合報／吳佩旻]

雲林縣副議長蘇俊豪今天在縣議會提案，指出大法官同婚釋憲「違憲」，是以司法權干預立法權及行政權，大會決議以雲林縣議會之名行文陳情監察院，對通過大法官第748號解釋文的14名大法官，包括司法院長許宗力一併彈劾；對此，伴侶盟理事長許秀雯質疑是「搞政治動作」，並說明大法官釋憲立場正當，請副議長在指責別人之前，應先做點功課。

蘇俊豪說，大法官同婚釋憲後，引起地方疑慮，更造成倫理，社會秩序會全面崩壞。他認為，大法官釋憲文內容草率、嚴重解釋不當，明顯失職，應當受彈劾，民法並無違憲，違憲的是大法官自己。

他指出，大法官釋憲破壞憲政體制，包含解釋文要求解釋文布之日起2年內，立法院必須完成相關法令修正與制定，逾越了立法權；2年內如未完成修法，相同性別2人持2人以上簽名，可向戶政機關辦理結婚登記，干涉行政權。

台灣伴侶權益推動聯盟理事長許秀雯表示，大法官在釋憲文中都已講得很清楚，請蘇副議長不要把藉口全推給鄉親，應該多講自己的觀點。她指出，伴侶盟到南部環島多次，講座幾乎都高朋滿座，顯見地方民眾渴求了解平權訊息，地方意見並不全然都是反對。

對於同婚釋憲，大法官在解釋理由書中，特別針對反對意見常有的疑慮提出回應，強調異性婚姻及既有的社會秩序，都不會有所改變，不懂為何會有社會倫理、秩序崩壞的說法？

至於議會指出大法官釋憲已干預立法及行政權，許秀雯說，司法權尤其是釋憲權，本來就對立法與行政具有拘束力，而裁量與行使界線就是憲法的基本權力保障，同婚釋憲要求必須於兩年內完成民法修訂，是基於憲法第7條和第22條對人民基本權利義務的保障，不該解讀為干預。

「沒有釋憲制度，該如何捍衛、保障人民的基本權利？」她指出，大法官釋憲等同是變更了立法者過去做的決定或行政機關的函釋，凡是被宣告違憲的條文，皆於時限內失效或不再適用，這是以憲法基本權利做為正當性基礎，而在容許範圍之內做出的解釋，如果這樣稱為干預，不如直接廢除大法官釋憲制度，也等同承認所有法律凡存在必有其道理，那麼憲法等於被架空。

許秀雯說，據大法官解釋文，其實同志可以立即按照民法登記結婚，但為了尊重立法與行政機關，仍給予兩年緩衝。對於議員提出陳情彈劾，她認為，以現行體制來看，應該無法成立，這些基本常識在公民課都有教過，請議員在指責別人的同時，稍微做點功課。

「泥巴戰，讓人覺得厭倦。」許秀雯質疑，此舉根本是一場政治操作，如果是問政，應拿出更高品質的論述，如果只是為了爭取保守派的選票，選民結構在改變，未必行得通。她舉例，立委蕭美琴支持同婚及多元成家仍然選贏，她相信選民有足夠的智慧，能夠選出符應現今社會的最佳人選。