沈紜萱／伴盟專員

立法院內政員會於本月7日初審通過《社會秩序維護法》第83條條文修正草案，將現行法規中「若以猥褻之言語、舉動或其他方法調戲異性者，裁罰新台幣6000元以下罰鍰」的「異性」改為「他人」，讓裁罰對象不只適用於異性之間。

此次《社會維護法》的修改，不再將騷擾行為的主體、客體，以「性別」做區分。而在我國，無論是《刑法》的強制性交罪、強制猥褻罪或《性騷擾防治法》、《性別工作平等法》、《性別平等教育法》中所處罰的性騷擾行為，早就都不限性別。


也因此，這次修法只是使《社會秩序維護法》的規定跟上時代的腳步，與其他法體系中規定一致化而已。從實際案例來看，性騷擾事件的加害者與被害者也從來不以「性別」劃分，不論是異性間的男對女、女對男，又或是同性之間，都有發生此類事件的可能。

以此延伸，值得思考的是，既然性騷擾、性暴力可能發生在任何性別之間，那麼在討論跨性別議題時，時常被用來質疑跨性別可否依據性別認同使用公共空間的說法，諸如：「跨性別女性入住女生宿舍，會不會性侵女同學？」、「讓跨女使用女廁，那其他女生不就會被偷窺、騷擾？」這些基於陌生、不了解而產生的恐懼與疑慮，其實不該成為反對跨性別依照自我認同之性別，入住宿舍、使用公廁的理由。


不管是在宿舍、更衣室或廁所等公共空間，不論性別與自我認同為何，只要做出違法、侵害他人的行為，都應該被規範處罰。但預設跨性別者因此有較高犯罪可能，進而反對其依據性別認同使用公共空間，邏輯上顯不合理。


本文刊登於2020.10.22蘋果即時：https://reurl.cc/q8p68y