[鳴人堂] 許秀雯／律師（台灣伴侶權益推動聯盟理事長，祁家威婚姻平權釋憲案律師）、簡至潔（台灣伴侶權益推動聯盟秘書長）

昨日（1月24日） 反同的「下一代幸福聯盟」（以下簡稱下福盟）開記者會宣布已達成「婚姻定義公投」第一階段的提案連署門檻。他們表示，本次公投的題目為「你是否同意婚姻應限定為一男一女？」而舉辦公投是想確立婚姻限定「一男一女」，至於「同性伴侶關係」則可用其他形式立法。

眾人皆知，司法院大法官已於2017年5月24日作成釋字第748號解釋，明白宣告《民法》不保障同婚實屬違憲。由於大法官的解釋在位階上等同於憲法，有拘束全國各機關及人民之效力，因此在我國民主憲政體制下，若要推翻大法官釋字第748號解釋，理論上只存在兩個路徑是體制所容許的，一個是透過修憲把婚姻定義為一男一女或明文禁止同婚（此處姑不論此種修憲條款是否與憲法第7條平等權規定產生深刻矛盾與悖反的問題）；另一個則是藉由釋憲聲請，讓大法官調整或推翻第748號解釋。

不過這只是理論，我國修憲門檻頗高，須經立法院提案再交由人民公投複決（經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，始能通過）。以目前支持婚姻平權民意過半的社會情勢，我們殊難想像立法院能通過此修憲提案；此外，在大法官剛剛完成解釋的現在，也難以想像在未來大法官竟會背反國際人權趨勢，走回頭路去調整或推翻第748號解釋。

反同陣營目前依據新修正的《公投法》所推動的「婚姻定義」公投並非上述第一種路徑的「修憲」公投，卻針對大法官已宣告違憲的事項意圖改變大法官解釋的結果，已違反我國民主憲政體制。這個提案不符合公投法第2條規定的全國性公民投票適用事項，主管公投的中央選舉委員會應依公投法第10條予以駁回。

至於下福盟宣稱此公投案是在釋字第748號的意旨下限縮立法範圍，然而根據釋字第748號解釋，大法官對於立法內容並非毫無要求，其最終結果必須「達成婚姻自由之平等保護」，且為了預防立法院無止盡拖延立法，大法官還特別言明若自解釋公布後兩年逾期未立法，同性二人得依民法辦理結婚登記，其效力等同配偶。