時間：2019年10月13日 下午2:00-3:00

地點：紀州庵文學森林-2F 多功能展演空間

講者：張小虹　國立臺灣大學外國語文學系教授

主持：許秀雯　台灣伴侶權益推動聯盟常務理事

紀錄整理： 徐文倩　台灣伴侶權益推動聯盟專員

＊本文節錄自張小虹老師於「拾穗講堂」演講之逐字稿。

我今天講「親屬單位的終結者」並加上一個問號，此乃出自1994年朱天文的《荒人手記》，對很多人說，《荒人手記》恐怕是上古時代的作品，我先簡單描述一下。小說寫90年代的臺灣，連結到國際同志圈，用第一人稱敘述，小韶講他和朋友阿堯的故事，小韶也就是故事裡的荒人，基本上他對同志身份不能認同，抱著一個非常消極悲觀的態度說出「無後代的親屬單位的終結者」。

當然我們可以去問，沒有後代就一定是「親屬單位的終結者」嗎？他可以是兒子、叔叔、舅公呀。那我們也可以再問，如果同志有後代的話，難道就不是「親屬單位的終結者」嗎？這也是我比較想問的，同志可不可以在有後代的情況下（不論是生殖科技的幫忙或領養），依舊是「親屬單位的終結者」呢？   

異性戀宗法父權

光講異性戀霸權不等於父權，光講父權也不等於父親。父權是Patriarchy翻過來的，西方的Patriarch不是父親，有人翻成家父長都還不足夠，Patriarch實際上就是宗長、族長的意思。

在現代西方歐美社會，所謂的Patriarch宗法已經非常淡薄，可是在漢人傳統中還是非常根深柢固，所以說父權前面還要加上宗法，才能完整解釋漢人社會，異性戀則必須放在宗法父權前面去理解其基本運作方式。

我們現在對異性戀的理解在於，你喜歡異性還是同性，對異性戀、同性戀的思考就容易限制在這樣比較簡單的關係當中，但如果把異性戀、宗法、父權三個放在一塊的時候，就會發現那個關係非常複雜、千絲萬縷，從姓氏到性都是這個範圍之下。

如果有一個異性戀宗法父權作為親屬單位的基本結構時，作為「親屬單位的終結者」到底是一種世界末日的感覺，還是要從另外一個角度來問，他終結了什麽親屬單位？如果是終結了異性戀宗法父權的親屬單位，那是否反倒打開了歷史的新頁？我們可以想像或擁有一種非異性戀非宗法父權的親屬單位嗎？

748施行法與姻親關係

1. 為什麽748施行法沒有姻親關係？

尤美女立委在接受訪問時，提到反同的聲量很大，他們不承認同志可以結婚，不想要看到結婚兩個字，堅持只能用共同生活，所以他們向法務部施壓，同性共同生活者不能建立任何姻親關係，因為有姻親就是有婚姻關係。

尤美女表示反同者恐怕得不償失、因小失大，因為這樣可能造成同婚者不用孝順、不用扶養照顧對方父母，如果現在有姻親關係，所有倫理道德的義務也會隨之而來。當然，尤美女是站在反向詰問的立場講：反同聲稱他們是要維護傳統家庭倫理價值，但他們知不知道這樣做反而是在嚴重破壞傳統家庭倫理價值？

2. 沒有姻親關係意味著什麼？

最直接的反應是「不公平、歧視」，沒有準用民法讓同志氣憤：「異性戀有，為什麼同志沒有。」也有人從實際考量出發，擔心請不了喪假（編著：可以請喪假）；或是情感性的，擔心對方父母不能承認自己；甚至有人表達，748施行法有了第二條關係，你家還是你家、我家還是我家（對我一個目前還是異性戀的女性來說，這是多好的事，這不是許多女性主義者都在追求的事情？）。但當沒有姻親關係發生在748施行法，到底該如何看待？沒有公婆、岳父母時，到底是喜劇還是悲劇？

進步立法的退步性，大家已經談得太多了，我們聚焦談「退步立法的進步性」：在異性戀宗法父權如此嚴密運作的當代，同性婚姻反而成為異性戀婚姻的照妖鏡，讓他們現形，748施行法的沒有姻親關係所帶來的「破壞性創造」，力道可能不下於90年代婦女新知花費大量的人力、物力，把男女平等修進民法。

台大法研所碩士生張會曾就此給出一個狂野的想像：A男與B男結婚後發現不合，決定終止748。在748的過程中，A男發現自己與Ｂ男母親C女無話不談，B男發現自己對A男父親D男產生電波交流，所以終止748之後，A男決定跟B男之母C女結婚，B男決定跟A男之父D男結婚。由於748施行法沒有建立姻親關係，所以他們都可以結婚或748，但若放回異性戀婚姻的民法則A男卻決不能與C女（前岳母）結婚。張會認為，反同擔心同志亂七八糟，卻給了足夠的理由與空間去展開更形酷兒的排列組合。

宗法婚與平等婚，從來不是線性時間的由宗法婚進步到平等婚。現在所謂的平等婚，還有許多宗法婚的殘留，許多宗法婚都還藏在平等婚的細節裡，沒有照妖鏡，我們看不到平等婚裡的宗法婚到底是什麽。

3. 沒有姻親關係會是怎樣的狀況？  

法務部長邱太三在釋憲言詞辯論時舉了三個例子，在家族祭祖的場合裡頭，有長輩問他：

    (1)祖宗牌位要寫考考、妣妣？

　　我在看同婚、反同婚和反反同婚的論述時，一開始有點挫折，這不是和世界各地的說詞都一樣嗎？聽不到什麼

　　不一樣的，但邱太三一發言就聽到不一樣的，因為全世界在談同婚時，頂多只談論父母子女間，從沒有談到父

　　母過世之後牌位要怎麼寫。

　(2)發訃聞的時候，到底該寫媳婦還是女婿？

　　如果兩個男人748以後，其中一方父親過世，另一人在訃聞裡到底應該怎麼寫，女婿還是媳婦？因為過去只有這

　　兩個位子、兩個親屬稱謂可以選擇。

　(3) 婚禮的時候，到底應該叫新娘還是新郎？應該叫男方主婚人還是女方主婚人？

初聽之下這不成問題，但這三例子完全涵蓋了親屬結構裏頭，也就是整個異性戀宗法父權裡最重要的三個面向：祭祀、喪葬、婚嫁。這三個面向之所以出問題是在於，我們再也無法分辨哪個才是本宗正宗，無法分辨內外、主從、尊卑？

所以不要認為邱太三是超級大白癡，簡單的說，當一對男同志或女同志站出來說我們要結婚，歷史的大門就被打開了，我們不只是要以平等的身份進入婚姻的大門，我們還要徹底翻動那在平等婚中的不平等，哪些藏在異性戀父權宗法婚姻裡的魑魅魍魎。兩個男人結婚或兩個女人結婚，他們之為「親屬單位的終結者」之潛力，不限於表面上有無姻親關係，或牌位上如何書寫正確，而在於是否徹底鬆動了異性戀宗法父權所規範出的親屬結構。

特別提醒，萌萌不是單純宗教人士，而是雙重宗教人士，他們有兩個「宗」：宗法和宗教（基督教），所以他們常常自我矛盾、自我衝突，照理說基督徒不拜祖宗，但他們卻不斷以強烈、自覺或不自覺的「祖宗」意識形態來反對同婚。

我覺得，我們可以不要說台灣同婚是亞洲第一，而是說台灣同婚是世界獨一，世界獨一不是比較的結果，而是從來沒有看到這麼龐大的力量，能夠去撼動、使異性戀宗法父權機制掛滿問號。目前同婚運動的撼動力量已經發生，最後還是要說革命尚未成功，同志仍須努力。

最後的問題－－同志要不要去爭取姻親關係？就丟給大家繼續思考了。