｜6月不純粹法學 LGBT人工生殖講座紀錄｜
　
「使用人工生殖技術的核心精神是『治療不孕症』，還是實現人們『創造下一代』的願望與權利？」這是陸詩薇律師日前（6/5)在 #伴盟 #不純粹法學 的開場。
　
台灣去年雖通過同婚專法，然而同性配偶能否使用人工生殖仍未得知，伴盟舉辦「生育自主—LGBT人工生殖」分享會，邀請陸詩薇律師從兩個歐洲人權法院的判決（Dickson v. The United Kingdom以及S.H. And Others v. Austria），解析歐洲人權公約第八條所保障的「隱私權與家庭生活」運用在人工生殖的範疇。
　
跳過複雜卻極為有趣的論辯，我們至少可以確認：
🟠 配偶孕育子女的權利，以及藉助人工生殖之醫療技術以達成孕育子女的權利，受到歐洲人權公約第8條所保護。
🟠 即便目前歐洲人權法院尚未針對同性配偶使用人工生殖做出判決，但法院對於人工生殖技術日新月異的現狀，已明確建議國家應持續翻修檢討相關政策，以反映醫學最新發展與社會現況。
　
會場的討論非常熱烈，大家聚焦在「異性戀配偶」、「同性戀配偶」以及「單身者」難道都可以主張自己擁有孕育子女的權利，而要求國家開放使用人工生殖技術嗎？
　
也有朋友提到「代孕制度」的設計，包括：子女是否有知悉自己血緣的權利、委託者能否禁止代孕者看孩子的權利⋯。事實上，日前 #吳秉叡委員 已提出 #人工生殖法修正草案，將 #代孕 納入人工生殖技術使用範圍，雖然草案內容僅限異性戀配偶，但至少是一個可供持續討論的版本。
　
回到陸律師一開頭的提問，人工生殖技術該保障的核心到底是什麼呢？小編記得在不少的修法會議上，反對同志使用人工生殖技術的專家們總是瞪著眼睛質問我們：「人工生殖法立法總說明清楚說明，人工生殖的目的是『治療不孕症』，而不是『創造生命』，若開放同志使用就越界了！」但小編永遠都無法理解的是：人工生殖法分明開放異性戀夫妻使用他人的精子或卵子受孕，這難道只是「治療不孕」，而不是「創造生命」？
　
人工生殖修法已經送入立法院，伴盟將持續舉辦相關座談、工作坊、審議會議，希望能在這一波修法中納入更多同志、單身者的聲音。